> VERSIONE IN ITALIANO A SEGUIRE <<
Tell us about your professional path and what it means to be a Surveillance Magistrate today in Italy.
At the end of my university studies, I carried out a period of legal practice in my city of origin and an internship pursuant to art. 73, Legislative Decree 69/2013 at the Court of Florence. I then had the great opportunity to carry out an internship at the Italian Division of the European Court of Human Rights and, subsequently, to work as an assistant jurist at the same Court. In particular, these last two experiences have allowed me to continue studying and deepening the topic of the protection of fundamental rights, which I have always been passionate about. In the meantime, I studied to take the competition to access the ordinary judiciary, which I passed in 2020. After a further period of internship, during which I worked alongside magistrates operating in different fields, I chose the role of Supervisory Magistrate at the Surveillance Court of Bologna, where I assumed the functions starting from the end of November 2022. Being a Surveillance Magistrate today in Italy means playing a complex and, if we like, dual role. On the one hand, it requires managing the execution phase of the sentence, ensuring compliance with the re-education principle enshrined in the art. 27 of the Constitution. This means ensuring that those who are serving a criminal sanction have the possibility of accessing all those opportunities and activities that promote their social reintegration.
On the other hand, the Surveillance Magistrate must monitor the rights of people who in various ways find their personal freedom limited or deprived of the same and who, due to this condition of vulnerability, require the presence of an authority that monitors and intervenes in case in which they find violations of their fundamental freedoms. This second aspect is acquiring over time – and also thanks to the intervention of the decisions of the European Court of Human Rights – ever greater importance. The conditions of places of deprivation of personal liberty in Italy, also photographed by international bodies such as the Committee for the Prevention of Torture (see, for example, the 2022 report), in fact require an active and vigilant presence of the supervisory judiciary.
How did the collaboration with the jurist and scientific director Roberto Chenal begin and how did his role develop within the courses on the ECHR organised by Global Campus?
Roberto Chenal was my supervisor during the internship at the Italian Division of the European Court of Human Rights. It is in this capacity that I met him and was able to benefit from his expert and passionate guidance in learning about the Court and the European Convention on Human Rights. At the end of the internship, at the beginning of 2017, he proposed that I support him in organising the courses of the then EIUC, of which he was already scientific director at the time. I thus got to know the reality of the Global Campus, in particular the team that takes care of the courses on the Convention, coordinated by Alberta Rocca, and I began to collaborate in the organisation of the courses on the Convention held at the Lido di Venezia headquarters. From 2018 to today, I have assisted Dr. Chenal in identifying the topics to be covered, in jurisprudential research and in preparing material for the lessons. Lastly, I had the opportunity to hold some lessons both as part of the general course, which takes place in spring, and during the refresher course, in autumn. Participating in the organisation of the courses allows me to keep the study of the Convention alive and, furthermore, to return to Venice every year and meet people who share the same values. From the debate and comparison with the latter always arise ideas for reflection and in-depth analysis of great depth and interest.
What value do you place on the importance of knowledge of the European Convention for the Italian legal profession and judiciary and how does this translate into the effectiveness of your work?
The European Convention on Human Rights represents an extraordinary instrument of innovation for domestic law jurists, be they lawyers or magistrates. In fact, there are many cases in which the Strasbourg Court, through its rulings, has highlighted the existence of problems in the internal legal system. These decisions have led to legislative amendments or jurisprudential changes, aimed at filling these gaps in protection: we can cite, as an example, the case of the Torreggiani ruling (TORREGGIANI ET AUTRES v. ITALIE, appeals nos. 43517/09 35315/10 37818/10…, 8.1.2013) in the matter of prison overcrowding, or the Godelli ruling (GODELLI v. ITALY, appeal no. 33783/09, 25.9.2012) on the right of access to origins, or even the Oliari ruling (OLIARI AND OTHERS v. ITALY, appeals nos. 18766/11 36030/11, 21.7.2015) on the absence of adequate legal protection for same-sex couples. Studying the Court’s reasoning method, based on fundamental rights, therefore allows the jurist to see in perspective the gaps in the protection of rights present in the system and possibly to fill them, using the instrument of conventionally compliant interpretation or by raising questions of constitutional legitimacy, where a compliant interpretation is not possible.
Furthermore, this perspective is fundamental in an era in which an increasingly important role is attributed at the international level to the principle of subsidiarity, according to which it is primarily up to the national authorities to protect rights, with the European Court having to intervene only on a residual basis. It is essential, in fact, so that the growth in importance of subsidiarity does not turn into a decline in the effectiveness of the protection of fundamental rights, that national lawyers and judges increasingly act as those who first interpret and apply the Convention.
Can you leave a message to the Global Campus of Human Rights community?
After six years of collaboration with the Global Campus, I feel in some way part of this community, which I would like to wish to continue to believe in the importance of the protection of fundamental rights, in the awareness that it is a journey never completed, made of achievements, setbacks and sometimes, unfortunately, setbacks. But this should not discourage us or make us lose the strength necessary to continue on this path.
***
Ci parli del suo percorso professionale e di cosa significa essere un Magistrato di Sorveglianza oggi in Italia.
Al termine degli studi universitari, ho svolto un periodo di pratica forense nella mia città di origine e un tirocinio ex art. 73, D.L. 69/2013 presso il Tribunale di Firenze. Ho poi avuto la grande opportunità di svolgere uno stage presso la Divisione italiana della Corte europea dei diritti dell’uomo e, successivamente, di lavorare come giurista aggiunto presso la stessa Corte. In particolare, queste ultime due esperienze mi hanno permesso di continuare a studiare e approfondire il tema della tutela dei diritti fondamentali, che mi ha sempre appassionato. Nel frattempo, ho studiato per sostenere il concorso per l’accesso alla magistratura ordinaria, che ho superato nel 2020. Dopo un ulteriore periodo di tirocinio, durante il quale ho affiancato magistrati operanti in diversi settori, ho scelto il ruolo di Magistrato di
Sorveglianza presso il Tribunale di Sorveglianza di Bologna, dove ho assunto le funzioni a partire da fine novembre 2022. Essere Magistrato di Sorveglianza oggi in Italia significa svolgere un ruolo complesso e, se vogliamo, duplice. Da un lato, richiede di gestire la fase di esecuzione della pena, garantendo il rispetto del principio di rieducazione sancito dall’art. 27 della Costituzione. Ciò significa garantire a chi sta scontando una sanzione penale la possibilità di accedere a tutte quelle opportunità e attività che ne favoriscono il reinserimento sociale. Dall’altro lato, il Magistrato di Sorveglianza deve monitorare i diritti delle persone che a vario titolo si trovano limitate o private della libertà personale e che, a causa di
questa condizione di vulnerabilità, necessitano della presenza di un’autorità che controlli e intervenga nel caso in cui riscontrino violazioni delle loro libertà fondamentali. Questo secondo aspetto sta acquisendo nel tempo – e anche grazie all’intervento delle decisioni della Corte europea dei diritti dell’uomo – un’importanza sempre maggiore. Le condizioni dei luoghi di privazione della libertà personale in Italia, fotografate anche da organismi internazionali come il Comitato per la prevenzione della tortura (si veda, adnesempio, il rapporto 2022 https://www.coe.int/ it/web/portal/-/the-anti-torture-committee-publishes-the-report-on-italy), richiedono infatti una presenza attiva e vigile della magistratura di sorveglianza.
Come è nata la collaborazione con il giurista e direttore scientifico Roberto Chenal e come si è sviluppato il suo ruolo all’interno dei corsi sulla CEDU organizzati dal Global Campus?
Roberto Chenal è stato il mio supervisore durante il tirocinio presso la Divisione italiana della Corte europea dei diritti dell’uomo. È in questa veste che l’ho conosciuto e ho potuto beneficiare della sua guida esperta e appassionata nell’apprendimento della Corte e della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Al termine del tirocinio, all’inizio del 2017, mi propose di affiancarlo nell’organizzazione dei corsi dell’allora EIUC, di cui all’epoca era già direttore scientifico. Ho così conosciuto la realtà del Global Campus, in particolare il team che si occupa dei corsi sulla Convenzione, coordinato da Alberta Rocca, e ho iniziato a collaborare all’organizzazione dei corsi sulla Convenzione che si tengono presso la sede
del Lido di Venezia. Dal 2018 a oggi, ho affiancato il dottor Chenal nell’individuazione degli argomenti
da trattare, nella ricerca giurisprudenziale e nella preparazione del materiale per le lezioni. Infine, ho avuto modo di tenere alcune lezioni sia nell’ambito del corso generale, che si svolge in primavera, sia durante il corso di aggiornamento, in autunno. Partecipare all’organizzazione dei corsi mi permette di mantenere vivo lo studio della Convenzione e, inoltre, di tornare ogni anno a Venezia e incontrare persone che condividono gli stessi valori. Dal dibattito e dal confronto con questi ultimi nascono sempre spunti di riflessione e di approfondimento di grande spessore e interesse.
Quale valore attribuisce all’importanza della conoscenza della Convenzione europea per l’avvocatura e la magistratura italiana e come si traduce questo nell’efficacia del suo lavoro?
La Convenzione europea dei diritti dell’uomo rappresenta uno straordinario strumento di innovazione per i giuristi di diritto interno, siano essi avvocati o magistrati. Sono molti, infatti, i casi in cui la Corte di Strasburgo, attraverso le sue sentenze, ha evidenziato l’esistenza di problemi nell’ordinamento interno. Queste decisioni hanno portato a modifiche legislative o giurisprudenziali, volte a colmare queste lacune di tutela: possiamo citare, a titolo di esempio, il caso della sentenza Torreggiani (TORREGGIANI ET AUTRES v. ITALIE, ricorsi n. 43517/09 35315/10 37818/10…, 8.1. 2013) in materia di sovraffollamento carcerario, o la sentenza Godelli (GODELLI c. ITALIA, ricorso n. 33783/09, 25.9.2012) sul diritto di accesso alle origini, o ancora la sentenza Oliari (OLIARI E ALTRI c. ITALIA, ricorsi n. 18766/11 36030/11, 21.7.2015) sull’assenza di un’adeguata tutela giuridica per le coppie dello stesso sesso. Lo studio del metodo di ragionamento della Corte, basato sui diritti fondamentali, permette quindi al giurista di vedere in prospettiva le lacune nella tutela dei diritti presenti nell’ordinamento ed eventualmente di colmarle, utilizzando lo strumento dell’interpretazione convenzionalmente conforme o sollevando questioni di legittimità costituzionale, laddove non sia possibile un’interpretazione conforme. Inoltre, questa prospettiva è fondamentale in un’epoca in cui a livello internazionale si attribuisce un ruolo sempre più importante al principio di sussidiarietà, secondo il quale la tutela dei diritti spetta in primo luogo alle autorità nazionali, mentre la Corte europea deve intervenire solo in via residuale. È essenziale, infatti, affinché la crescita di importanza della sussidiarietà non si trasformi in un declino dell’efficacia della protezione dei diritti fondamentali, che i giuristi e i giudici nazionali agiscano sempre più come coloro che per primi interpretano e applicano la Convenzione.
Può lasciare un messaggio alla comunità del Global Campus of Human Rights?
Dopo sei anni di collaborazione con il Global Campus, mi sento in qualche modo parte di questa comunità, alla quale vorrei augurare di continuare a credere nell’importanza della tutela dei diritti fondamentali, nella consapevolezza che si tratta di un percorso mai concluso, fatto di conquiste, battute d’arresto e a volte, purtroppo, di insuccessi. Ma questo non deve scoraggiarci o farci perdere la forza necessaria per continuare questo cammino.
For more information contact our Press Office
Elisa Aquino – Giulia Ballarin – Andrea Cammarata
Read interviews and updates in our seasonal digital Global Campus of Human Rights Magazine to be informed about the latest News, Events and Campaigns with our local and international unique community of donors, partners and friends.
Stay tuned for the 11th issue of the Magazine coming soon in December in English and Italian!
#GCHumanRights
#GCHumanRightsPress
#GCHumanRightsMagazine